Causalité

Une question posée par TL 

" je comprends rien à la causalité" ( c'est pas une question c'est une affirmation). 
Le problème de la causalité intervient dans le cadre de plusieurs notions: 
L'analyse de ce concept a d'abord été effectué par Hume, mais c'est surtout Kant qui, dans La critique de la raison pure, en effectue une analyse, donne son statut. 
La causalité est une catégorie logique, elle permet de mettre en relation des éléments. C'est grâce à elle que je peux élaborer un donné en une expérience. Par exemple lorsque j'ai une perception brusque, je suis sidéré tant que je n'ai pas envisagé une cause possible ou déterminé une cause réelle ( Lors d'une explosion par exemple on voit les personnes d'abord choqués de ne rien comprendre). 
Cela implique que la cause ne se trouve pas dans les choses, mais en moi: C'est l'humaine façon de relier. La preuve en est que je peux donner des lois de la causalité avant toute expérience ( je peux par exemple affirmer " si A est cause de B, B cause de C, alors A est cause de C.

En conséquence, je ne peux pas affirmer que je trouve dans cette relation une propriété de la chose, mais simplement une façon de la comprendre. Cela n'invalide aucunement la science, mais montre par exemple " qu'il n'y a qu'une expérience" Kant, parce que je meservirai toujours des mêmes catégories logiques (  la cause notamment).

Une des principales applications de cette analyse consiste dans le fait que je ne peux jamais affirmer que l'homme n'est pas libre, c'est en dehors de l'expérience. 
En effet si je suis généticien par exemple, je pourrais être tenté d'affirmer que la présence de tel gène chez telle personne est la cause de son comportement violent. Ce serait incorrect: En effet l'homme tel que j'en ai l'expérience a à la fois tel gène et tel comportement, je les mets en relation par la causalité, mais rien ne me dit que l'homme en lui même soit conditionné par telle ou telle structure génétique.